Em resumo
- Nenhuma das três técnicas é superior para todos os casos.1,3
- Em um ensaio clínico com 328 pacientes, a discectomia tubular não melhorou a função em relação à microdiscectomia convencional.2
- Quando aparecem, as diferenças de dor entre as técnicas costumam ser pequenas.1
- Tempo de recuperação e retorno ao trabalho variam com o caso e não devem ser prometidos antes da avaliação.3
01
Como as técnicas se comparam?
Todas tratam o mesmo problema: um fragmento de disco que comprime uma raiz nervosa e causa dor na perna. O que muda é o caminho até a hérnia e o instrumento usado para enxergá-la.5
| Aspecto | Endoscópica | Tubular | Microdiscectomia convencional |
|---|---|---|---|
| Acesso | Portal de poucos milímetros | Tubo dilatador que afasta os músculos sem cortá-los | Incisão pequena com afastadores |
| Visualização | Câmera dentro do portal | Microscópio através do tubo | Microscópio |
| Evidência sobre dor e função | Semelhante à microdiscectomia em médio e longo prazo, em revisão sistemática | Sem melhor função que a microdiscectomia em ensaio clínico randomizado | Referência com a qual as outras técnicas são comparadas |
| Pontos de atenção | Exige treinamento específico; nem toda hérnia é bem alcançada pelo portal | Campo de trabalho limitado pelo diâmetro do tubo | Incisão e afastamento muscular um pouco maiores |
02
O que a evidência mostra?
Uma revisão Cochrane comparou técnicas minimamente invasivas com a microdiscectomia ou a discectomia aberta. As diferenças de dor na perna e na lombar foram pequenas, em geral menores que meio ponto em uma escala de 0 a 10, e a qualidade da evidência foi considerada baixa.1
Um ensaio clínico publicado no JAMA, com 328 pacientes com ciática, não encontrou melhor função com a discectomia tubular; o grupo tubular relatou um pouco mais de dor na perna e na lombar ao longo de um ano.2
Para a técnica endoscópica transforaminal, uma revisão sistemática encontrou resultados semelhantes de dor na perna e função em médio e longo prazo, comparada à microdiscectomia aberta.3
03
Qual cirurgia de coluna tem recuperação mais rápida?
Não existe uma resposta única. Acessos menores podem reduzir a agressão aos músculos, mas a recuperação depende principalmente do diagnóstico, do tamanho da cirurgia, da condição do nervo antes da operação, da saúde geral e do tipo de trabalho.3,1
Retirar uma hérnia de disco costuma ter recuperação mais simples do que uma artrodese, que fixa vértebras com implantes. Prazos de alta, de retorno ao trabalho e de volta às atividades físicas devem ser discutidos caso a caso, sem promessas.
04
Como a técnica é escolhida?
- Primeiro se confirma que a cirurgia está indicada; a técnica vem depois.4
- Localização e tamanho da hérnia, migração do fragmento e anatomia do canal.5
- Presença de estenose ou instabilidade associadas, que podem pedir outra estratégia.6
- Experiência da equipe com cada técnica.3
Na prática do Dr. Guilherme Porceban, técnicas minimamente invasivas, como a endoscópica e a tubular, fazem parte das opções. A técnica é escolhida depois da indicação, de acordo com o caso.
Evidência
Fontes desta página
- Minimally invasive discectomy versus microdiscectomy/open discectomy for symptomatic lumbar disc herniationCochrane Database of Systematic Reviews · 2014
- Tubular Diskectomy vs Conventional Microdiskectomy for Sciatica: A Randomized Controlled TrialJAMA · 2009
- Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy versus open microdiscectomySystematic review and meta-analysis · 2021
- Low back pain and sciatica in over 16s: assessment and management (NG59)National Institute for Health and Care Excellence (NICE) · 2016, atualizado em 2020
- Diagnosis and Treatment of Lumbar Disc Herniation with RadiculopathyNorth American Spine Society · 2012
- Diagnosis and Treatment of Degenerative Lumbar Spinal StenosisNorth American Spine Society · 2011
- Suspected neurological conditions: recognition and referral (NG127)National Institute for Health and Care Excellence (NICE) · 2019, atualizado em 2023